Politiskt parti med inflytande eller tankesmedja?

Det har säkert inte undgått någon att två partier har haft en gemensam presskonferens där man har sagt att man kan samarbeta med varandra utan röda linjer. Det står i skarp kontrast till dagens intervju i SVD där miljöpartiet konstaterar att man kommer att fälla socialdemokraterna eller trycka rött i en ev.  statsministeromröstning om inte S lyder MP.

I Gävle röstade Gävleborna blått efter valet 2022. M KD L SD hade kunnat bilda majoritet efter valet men vissa av partierna ville inte samarbeta med andra så det blev ett rött styre där socialdemokraterna har fått bestämma det mesta den här mandatperioden. Störst inflytande sakpolitiskt verkar miljöpartiet ha haft som har fått ta bort parkeringsplatser, stänga av vägar och införa ett dubbdäcksförbud. 

Inflytandet för andra partier har varit obefintligt. Det är så du ska se gråtkören från vänster nu i media. De vet ju att om alla partier som vill föra en borgerlig parti samverkar med varandra så är efterfrågan på socialistisk och mörkröd politik ytterst liten hos väljarna. Det är därför socialdemokraterna numera pratar om att de befinner sig i "mitten " av svensk politik när de i själva verket har gjort den kraftigaste vänstersvängen någonsin sedan början på 1970 talet - men det synas inte av medierna. 

Som parti står man inför olika val. Man kan göra som de mindre partierna i Gävle - ge bort makten till socialdemokraterna utan politiskt inflytande men väl med arvoden och titlar. Eller så kan man samverka med andra partier som vill föra en borglig politik. Det är så jag uppfattar gårdagens nationella pressträff. Två partier har kommit överens om vilka frågor som de vill driva tillsammans.

När borgerligheten vinner valet i höst så blir det de två partiernas utgångspunkter i förhandlingar med andra partierna. Moderaterna är självklart inte bundna av vad andra partier har kommit överens om.

Om man inte vill ha politiskt inflytande så kan man naturligtvis göra om ett parti till en tankesmedja istället men det är inte det som L vill göra iaf utan man vill ha ett sakpolitiskt inflytande i den nationella politiken. Det är så jag uppfattar pressträffen mellan de två partiledarna igår. Det är också välkommet att 4 partier nu har ett tydligt besked till väljarna. I vårt fall - rösta på M så får du en borgerlig regering som för en borgerlig politik. 

Sveriges Radio och Sveriges Television har släppt alla röda hämningar valåret 2026.

Sveriges Radio och Sveriges Television finansieras av alla skattebetalare i Sverige. Det betyder att man borde vara etermedia för hela svenska folket.

I de statliga medieföretagen röstar 8 av 10 rött vilket påverkar sändningarna. Det påverkar hur man ställer frågor och vilka ämnen som tar upp i programmen. Cecilia Udden är ett utmärkt exempel på dubbla måttstockar där hennes hat mot Israel fick fullt genomslag i debattartiklar och i inslag efter inslag. 

När en medarbetare skrev ett tweet som uppfattades som "höger" så stängdes han omedelbart av. 

Här försöker en hög chef på Sveriges Radio förklara skillnaden. Det går inte särskilt bra.

För egen del har jag dragit slutsatsen att det inte är möjligt att få en neutral radio och tv i statens tjänst utan det måste göras om i grunden. Man kan ha kvar en statlig tv kanal och en radiokanal i statens tjänst och sedan privatiserar man all etermedia. Precis som vi har gjort med tidningar. Vem skulle komma på tanken att ha statliga dagstidningar?

När jag har varit ute och pratat i våra M årsmöten nu så har jag förklarat att den här valrörelsen kommer att stå mellan M och medierna. Att Sveriges Radio Ekot försökte få svenska folket att tro att en ensam 8 månaders bebis skulle utvisas ensam utan sina föräldrar är ett lågvattenmärke som saknar motstycke. Men det är bara början. I sändning efter sändning - och i program efter program- så vinklar SR och SVT världen från vänster. 

Lägg till våra lokala medier där man på kultursidorna och tyvärr även ofta på redaktionell plats vinklar världen ur vänster. Ett exempel är att socialdemokraterna påstår att nyfödda barn i M styrda Skåne torkas med hårt papper. Här hade medierna enkelt kunnat konstatera att samma papper används av s styrda Stockholm men det gör man inte. Man granskar inte socialdemokraterna helt enkelt.

Bakgrunden till den mediala situationen är att medierna anser att en normalläge är att socialdemokraterna styr Sverige och att varje gång Sverige har ett borgerligt styre är ett undantag. Maritha Ulvskog ansåg att den borgerliga valsegern 1976 var en statskupp - och hennes uppfattning delades sannolikt av den svenska journalistkåren.

Jag tycker att väljarna ska kunna fatta välgrundade beslut när man går och röstar och när man fattar sina beslut så ska man inte påverkas negativt av statliga medieföretag som opinionsbildar rött.

Att Aftonbladet ges ett radionätverk på FM bandet är ett misslyckande för svensk borgerlighet. Det betyder att det finns Sveriges Radio som kampanjar rött och sedan tillkommer Aftonbladet som är Sveavägen 68 förlängda arm. Borgerligheten har inte några motsvarande medier - förutom sociala medier där vi som har borgerliga sympatier fritt kan kommunicera med väljarna. 

100 % media är ett exempel på en tydlig borgerlig media men de är ju väldigt små i förhållande till övriga medier.

Är Magdalena Andersson ett hot mot Sveriges säkerhet?

Regeringen har i förtroendefulla samtal haft viktiga och av naturliga orsaker sekretessliknande samtal med socialdemokraterna om Sveriges säkerhet. Det borde en regering kunna ha med oppositionen. I det ligger då också att statsministern och andra statsråd kan föra förtroendefulla samtal och även delge information som kan vara säkerhetsklassade. 

I det ligger då ett ömsesidigt förtroende i att få den informationen och förtroendet. Uppenbarligen är inte Magdalena Andersson (S) moget det förtroendet och ansvaret efter det senaste dygnet debatt om Frankrikes initiativ om kärnvapenparaply för Europa.

Låt inte S V MP och C äventyra Sveriges säkerhet. När Ryssland anföll Ukraina krävde M att vi omedelbart skulle hjälpa Ukraina med vapen men dåvarande S regeringen ville skicka - hjälmar - till dem. V röstade emot att stödja landet överhuvudtaget. 

Så kan inte Sveriges säkerhet skötas. 

Många nyanser av rött hos Gefle Dagblad och Arbetarbladet. Varför törs de inte ha konservativa borgerliga krönikörer för de borgerliga läsarna?

 Både Gefle Dagblad och Arbetarbladet samt andra lokaltidningar i länet har under senare år blivit mer intressanta att läsa. De är på plats där det händer och man speglar numera bättre lokala nyheter. För oss som läsare är det en önskad utveckling. 

Det som däremot är svårt att förstå är varför man så aktivt har valt att ha röda opinionsbildare även utanför ledarsidorna. På kultursidorna profilerar man röda opinionsbildare och Gefle Dagblad använder Lilian Sjölund som krönikör. Det är ju bra att man tillfredställer socialdemokratiska läsare men varför vill man inte ge konservativa borgerliga opinionsbildare samma plattform? För oss som önskar en mångfald i media så vore det önskvärt. Man ger en falsk bild över vad folk tycker när man om och om igen lyfter fram det röda perspektivet på nyhetsplats.

Den framgångsrika krönikören - som hånas dagligen i de stora medierna - är Henrik Jönsson som också startat 100%. En konservativ opinionsbildande sida. Där kan du bl a se hans senaste videokrönika om hur medierna kommer att arbeta valåret 2026.

Så borde det inte vara. En läsare eller lyssnare borde kunna få neutrala nyheter även från våra lokala medier inklusive SVT Gävleborg och SR P4 Gävleborg. Sedan får var och en dra sina egna slutsatser av det som sägs.

Hur många artiklar har du läst i Gefle Dagblad om vad en barnfamilj i Gävle tjänar på att en liter diesel kostar 16 kronor per liter istället för 28.50? Samtidigt som vi har höjt reseavdraget för den som bilpendlar.

 Eller hur mycket samma familj tjänar på hur mycket lägre elen kostar i pris nu jämfört med hösten 2022? Eller hur mycket lägre inflationen - prisökningarna - på mat är nu jämfört med 2022?

Istället ger man Lilian Sjölund en plattform för att svartmåla regeringen. Redaktionen skulle ju kunna granska våra myndigheter och istället ställa frågan - hur kan någon befinna sig i Sverige utan rätt att vara här i årtionden? Vad är det i det tidigare systemet som inte har fungerat?

Gävleborg har väldigt många duktiga och drivna entreprenörer som kommer från andra länder, och det är många som går till jobbet varje dag som inte är född i Sverige. Det finns inget motsatsförhållande mellan att ha en reglerad invandringspolitik och samtidigt vara positiv till arbetskraftsinvandring. Varje person som kommer till Gävleborg och startar och driver företag är en tillgång. Med det nya systemet för arbetskraftsinvandring så kommer det att bli ännu bättre ordning och reda på migrationspolitiken men det är inte den bilden som Lilian Sjölund och andra mörkröda opinionsbildare vill ge läsarna. 

Då har inte ens valåret börjat än. 

INBJUDAN TILL LUNCHSEMINARIUM den 25 februari i partimatsalen: Hur påverkar husdjur välmåendet hos människor?

 

INBJUDAN TILL LUNCHSEMINARIUM den 25 februari i partimatsalen:   Hur påverkar husdjur välmåendet hos människor?

 Husdjur spelar en viktig roll i människors liv och i samhället i stort. De bidrar till psykiskt och fysiskt välmående, social gemenskap och livskvalitet för människor i alla åldrar. Samtidigt ser vi att kostnaderna för att ha husdjur ökar, vilket påverkar både djurägare och möjligheten att upprätthålla en hög djurvälfärd.Hur påverkar relationen mellan människa och djur vårt samhälle? Vilken betydelse har tillgänglighet till djursjukvård för djurvälfärden?

Hur samspelar veterinärprofession, försäkringssystem och djurägare i den svenska modellen? Och vilka strukturella lösningar kan bidra till att husdjurshållning inte blir en klassfråga?

 Vid seminariet presenteras forskning, professionella perspektiv och systemförståelse som tillsammans ger en saklig och vetenskapligt grundad bild av nuläget och möjliga vägar framåt.

Medverkande:

 Lina Roth

Professor i etologi, Linköpings universitet
Varför relationen mellan människa och djur är grundläggande för samhället

Agneta Egenvall
Professor, Sveriges lantbruksuniversitet (SLU)
Höga ambitioner för djurvälfärd och betydelsen av tillgänglighet till vård

Henrik Rönnberg
Professor, SLU och ordförande Sveriges Veterinärförbund
Djursjukvårdens utveckling, kostnadsdrivare och djurvälfärd i praktiken

Lotta Möller Koivisto
Chefsveterinär, Agria Djurförsäkring
Den svenska djurförsäkringsmodellen och dess betydelse för tillgänglighet och djurvälfärd

Cecilia Dannborg Wilson
Ordförande, Zoobranschens Riksförbund (Zoorf)
Strukturella lösningar för en långsiktigt hållbar husdjurshållning,
inklusive frågan om moms på djurfoder

Praktisk information

Datum: 25 februari
Tid: 11.45–13.15
Plats: Partimatsalen, Riksdagen. 

Anmälan:
Anmälan sker till lars.beckman@riksdagen.se
senast 20/2
Antalet platser är begränsat.

 

Värd:
Jennie Wernäng, (M) Lars Beckman (M)

 

 

Nej, Sverige utvisar inte ensamma bebisar.

 Nej, Sverige utvisar inte ensamma bebisar.

Det är en myt som sprids för att väcka känslor – inte för att beskriva verkligheten.

I Sverige skiljs inte barn från sina föräldrar av myndigheterna. När en familj får avslag är utgångspunkten självklar: familjen lämnar landet tillsammans. Och barn som föds här blir inte automatiskt svenska medborgare.

Sverige har en av världens mest rättssäkra asylprocesser. Den som söker asyl får sin sak prövad individuellt, noggrant och i flera instanser, med full rätt att överklaga. Ett avslag är inte godtyckligt – det är resultatet av en rättslig prövning. Asylrätten ska värnas, men den förutsätter också att beslut som fattas faktiskt gäller. Annars urholkas hela systemets legitimitet.

Samtidigt pausas idag alla utvisningar till Iran. Det visar att Sverige kan kombinera en stram migrationspolitik med humanitet när läget kräver det.

Arbete i Sverige ska bygga på tydliga och rättvisa regler. Den som har rätt kompetens och uppfyller kraven är välkommen att arbeta här. Men asylsystemet ska inte användas som en genväg till arbetsmarknaden. Därför är det rimligt att den som fått avslag återvänder hem och söker arbetstillstånd därifrån – på samma villkor som alla andra. Regler ska gälla lika för alla. Det är själva grunden för rättvisa.

De så kallade ”tonårsutvisningarna” är ytterligare ett exempel på hur debatten ofta förvanskas. Vid 18 års ålder är man juridiskt vuxen – i Sverige och i hela västvärlden. Då krävs egna skäl för att stanna. Det är inget konstigt. Det är konsekvent, rättssäkert och nödvändigt.

Regeringen arbetar nu med ett rimligt undantag för gymnasiestuderande så att de kan avsluta sin utbildning. Det är ett uttryck för ansvar – inte för gränslöshet. Men efter avslutade studier gäller samma princip som alltid: den som saknar laglig rätt att stanna ska återvända.

För mig är detta kärnan i migrationspolitiken: att värna asylrätten genom att också värna reglerna. Utan tydliga gränser, inga fungerande skydd. Utan krav, ingen integration.

Utan ansvar, inget förtroende.

Sverige behöver en stram, rättvis och långsiktig migrationspolitik. Inte för att stänga dörren för människor i nöd – utan för att säkerställa att systemet fungerar, att integrationen lyckas och att Sverige förblir ett land där både rättigheter och skyldigheter tas på allvar.

Applåderar C V MP S fortfarande för deras kärnkraftsavveckling?

 Jag satt i kammaren den 22 januari 2020 när vi röstade om kärnkraften. Med en röst övervikt så röstade V MP S C igenom att Ringhals skulle läggas ned.174 röster mot oss 173 som röstade emot nedläggningen. 

Ledamöterna från de röda partierna applåderade över det historiska beslutet.

Konsekvenserna av V MP S C gemensamma energipolitik är att Sverige har gått från ett av världens mest stabila och pålitliga energisystem till ett närmast väderberoende energisystem så nu när det blir klart och kallt - utan vind så skenar din elräkning. 

Det här håller vi nu på att lösa genom att återbygga upp kärnkraften igen. Det är självklart att Sverige måste ha ett energisystem som levererar el 24/7 365 till rimlig priser. Sverige ska alltså ha fossilfri energiproduktion som är planerbar. 

Hade Sverige haft en journalistkår som vill granska även socialdemokrater så hade media nu ställt de 4 röda partierna till svars. Man hade ju kunnat fråga länets riksdagsledamöter från  C och S som applåderade beslutet om att lägga ned Ringhals om de fortfarande tyckte det beslutet var bra nu när även de ser konsekvenserna av sitt beslut. De konsekvenser som vi andra varnade för. Skyhöga elräkningar där hushållen går på knäna på grund av socialdemokraternas politik.