Centerpartiets förvandling från ett landsbygdsparti till en vänsterelit i Stockholm verkar vara fullbordad eller värvar man en missnöjd V ledamot också som blev petad i Skåne?

 Jag hade en släkting i Norrbotten på 70-talet som på den tiden berättade att han röstade på Centerpartiet. Han var småföretagare och ägde lite skog. Hans förklaring var att om man blandade rött och blått så fick man grönt. Han var inte aktiv på något sätt i centerpartiet men stod upp för landsbygden tyckte han genom att rösta på C.

Det var länge sedan som C var ett stort borgerligt parti och med den senaste rekryteringen av en av Sveriges främsta djurrättsaktivister så ser det ut som att partiet har fullbordat sin resa från ett parti för landsbygden till att bli ett parti för en vänsterelit i Stockholm. 

De 08 baserade medierna har jublat förstås vilket bl a Kvartal har uppmärksammat. Gemensam nämnare för morgonsofforna - där SVT programledare inte ens kunde låta bli att sitta och småfnittra genom hela samtalet - var att den nya C toppen är god för att hon hatar ett parti. Inte en kritisk fråga ställdes om det politiska innehållet hos Centerpartiet dvs hur är hennes engagemang i djurrättsrörelsen i Sverige förenlig med Centerpartiets politik? 

ATL har skrivit en ledare på ämnet och ledarskribenten konstaterar;

" I det nya Centerpartiet jublar man när en av landsbygdens främsta meningsmotståndare värvas till riksdagslistan. Är kannibalismen om de liberala storstadsväljarna verkligen värt det?

Värvningen av Birgitta Ohlsson må vara en fjäder i hatten i bråket om de liberala storstadsväljarna men centerpartisterna blir nog snart varse att Birgitta Ohlsson är mer än en trofé i kampen mot Liberalerna. Nej, hon är i allra högsta grad en person som kommer med ett politiskt innehåll som hon inte "dagtingar" med - för att tala centerpartistiska. Och visst är det så att Birgitta Ohlsson må vara genuint rotad i SD-motståndet, sexuella minoriteters rättigheter, för ett generöst bistånd och en mer generös asylinvandring – och andra centerpartistiska profilfrågor – men det finns både ett och annat som borde vara mer svårsmält för det gamla Bondeförbundet.2018 kunde ATL avslöja att veganen Birgitta Ohlsson hjälpte så kallade djurrättsaktivister att bli bättre lobbyister när hon var med och höll en workshop för föreningen Svensk mat- och miljöinformation (SMMI).SMMI må vara relativt okänt. Det gäller inte däremot deras kampanjer "Köttskatt nu!", ”Köttfri måndag” eller "Vegonorm". Men det är inte bara de välbekanta kampanjerna mot köttkonsumtion som stack ut gällande föreningen. Föreningens revisor vid tillfället för ATL:s granskning var en mycket känd djurrättsaktivist som genom åren har haft klippkort i rättsväsendet efter olagliga aktioner mot svenskt lantbruk och svenska bönder. En annan av föreningens ledande representanter gjorde sig känd när han jämförde mjölkbönder med Josef Fritzl. Snedskäret med att lära djurrättsaktivisterna att bli bättre på att bilda opinion är dock bara i ett i raden av Birgitta Ohlssons engagemang i veganismens namn." 

Jag kan se i mina sociala medier flöden hur förtvivlade personer som har varit aktiv i C nu klipper sina medlemskort i ilska. Av någon anledning så har SVT TV4 DN Aftonbladet fullt upp med att hitta besvikna L företrädare men man verkar inte visa något som helst intresse för C profilerna som nu lämnar partiet. Kvartal skriver om det här.

Vänsterpartiet har en besviken företrädare som meddelade igår att han lämnar V efter det att han blev petad på deras riksdagslista. Om Centerpartiet tar en in djurrättsaktivist på sin riksdagslista så kan man nu naturligtvis ta in en fd vänsterpartist som hatar företagsamhet och är antisemit? Man verkar ju inte bry sig om det politiska innehållet längre?

Kårandan är stark i journalistkåren - inte minst mellan Gefle Dagblad kultur och SVT Gävleborg

 I Sverige röstar 8 av 10 journalister rött. Hur det ser ut i Gävleborg har man inte mätt mig veterligen men man kan ju misstänka att det är ännu rödare än i Sverige. 

Man brukar säga att det finns yrken där kårandan är starkare än i andra yrkesgrupper och journalistkåren verkar ha den starkaste kårandan och lojaliteten med varandra. Hur mycket än enskilda journalister och redaktioner gör bort sig så kommer andra medier att försvara dem.

SVT Gävleborg extremt grova övertramp mot Max hamburgare har uppmärksammats i ett antal olika nationella medier som Expressen Kvartal Fokus Bulletin Riks osv. Även P4 Gävleborgs sägs ha nämnt det i ett inslag men det har jag inte hört själv. S närstående Arbetarbladet har jag inte sett någon nyhet i.

I sociala medier har det blivit ett av 2026 största snackisar. Sannolikt är så många trötta på SVT kraftiga vänstervridning och här gick man för långt helt enkelt. Det blev för uppenbart vänster. Journalisten själv har gått ut med att han har tillhört en vänsterextrem sekt. Den sekten beskrivs i artikeln i tidningen Fokus. Det var de som gick ut och attackerade MC Donalds i Umeå och attackerade kvinnor med pälsar enligt Fokus skribent.

I veckan har det också kommit undersökningar över förtroendet för medier hos höger och vänsterväljare och SVT rasar i förtroende hos högerväljare. 

Gefle Dagblad kultur hade kunnat visa ett oberoende från kårandan genom att med hög integritet kunnat konstatera att det var ett synnerligen olämpligt inslag som borde avpubliceras och SVT borde be om ursäkt till personen till Max som utsattes för övertrampet. Det hade då kunnat vända SVT haveri till något positivt. Dvs redaktionen tog ansvar för en usel journalistik/kampanj. Vad gör då Gefle Dagblad kultur istället? Man ger sig på borgerliga statsråd och anser att vi som är förtroendevald inte ska få kritisera medier. Det är en mer än märklig syn på yttrandefrihet. Den ska alltså inte gälla statsråd eller riksdagsledamöter?

De som startade Gefle Dagblad som en röst för det fria ordet och yttrandefrihet snurrar nog runt i sina gravar över hur tidningens kultursida har utvecklat sin syn på det fria ordet.

SVT Gävleborg missbrukar sin makt.

 I ett inslag på SVT Gävleborg så har en journalist på redaktionen fått en felbeställning. Naturligtvis oerhört tråkigt men sånt som händer. Hur många gånger har jag inte lämnat en drive in restaurang och fått fel beställning? Det kan vara sötsura såsen som inte skickats med eller fel storlek på pommes. Sånt händer i en verksamhet med många kunder i timmen och många unga anställda. Ingen dramatik men tråkigt.

I SVT Gävleborg fall har en vegansk journalist fått en hamburgare av kött. Väldigt tråkigt men sånt som kan hända. Då kan man antingen som SVT medarbetare gå in på restaurangen och be om att få en ny vegansk hamburgare eller så gör man en nyhet av misstaget på SVT Gävleborg. Det senare är faktiskt ett grovt övertramp där man använder det statliga medieföretagets resurser för att lyfta sin egen privata situation för det var väl inte i tjänsten som SVT medarbetaren åt?

SR programmet Medierna har uppmärksammat det här fenomenet i ett av sina program - hur journalister har börjat att använda sina egna medier och redaktioner i personligt syfte. 

Samma journalister som använder redaktionerna för privata ändamål är samma journalister som påstås vara helt neutrala och objektiva i valrörelsen. Tillåt mig tvivla på det.

Frågan är vem som granskar det här missbruket lokalt? Det är ju tveksamt om systerradiostationen SR P4 Gävleborg kommer att göra det. De ingår ju i samma koncern och kollegiala känslan är stark mellan de statligt finansierade medierna. Gefle Dagblad och Arbetarbladet brukar inte heller granska SVT Gävleborg. Återstår då programmet Medierna som borde lyfta upp det missbruket men det är ju få som lyssnar på dem jämfört med hur många som ser inslaget. 

Jag noterar i mitt FB flöde och i mitt X flöde att det är många som reagerar lika negativt som jag gör på missbruket av redaktionens resurser.

Om personen hade haft en grov och allvarlig allergi så hade det självklart varit ett relevant inslag. I min bekantskapskrets så finns det personer som har fått ett närmast livslångt lidande av att ha blivit felserverad en måltid på en lunchrestaurang men det går inte att jämföra med en felsererad hamburgare på MAX. 

Politiskt parti med inflytande eller tankesmedja?

Det har säkert inte undgått någon att två partier har haft en gemensam presskonferens där man har sagt att man kan samarbeta med varandra utan röda linjer. Det står i skarp kontrast till dagens intervju i SVD där miljöpartiet konstaterar att man kommer att fälla socialdemokraterna eller trycka rött i en ev.  statsministeromröstning om inte S lyder MP.

I Gävle röstade Gävleborna blått efter valet 2022. M KD L SD hade kunnat bilda majoritet efter valet men vissa av partierna ville inte samarbeta med andra så det blev ett rött styre där socialdemokraterna har fått bestämma det mesta den här mandatperioden. Störst inflytande sakpolitiskt verkar miljöpartiet ha haft som har fått ta bort parkeringsplatser, stänga av vägar och införa ett dubbdäcksförbud. 

Inflytandet för andra partier har varit obefintligt. Det är så du ska se gråtkören från vänster nu i media. De vet ju att om alla partier som vill föra en borgerlig parti samverkar med varandra så är efterfrågan på socialistisk och mörkröd politik ytterst liten hos väljarna. Det är därför socialdemokraterna numera pratar om att de befinner sig i "mitten " av svensk politik när de i själva verket har gjort den kraftigaste vänstersvängen någonsin sedan början på 1970 talet - men det synas inte av medierna. 

Som parti står man inför olika val. Man kan göra som de mindre partierna i Gävle - ge bort makten till socialdemokraterna utan politiskt inflytande men väl med arvoden och titlar. Eller så kan man samverka med andra partier som vill föra en borglig politik. Det är så jag uppfattar gårdagens nationella pressträff. Två partier har kommit överens om vilka frågor som de vill driva tillsammans.

När borgerligheten vinner valet i höst så blir det de två partiernas utgångspunkter i förhandlingar med andra partierna. Moderaterna är självklart inte bundna av vad andra partier har kommit överens om.

Om man inte vill ha politiskt inflytande så kan man naturligtvis göra om ett parti till en tankesmedja istället men det är inte det som L vill göra iaf utan man vill ha ett sakpolitiskt inflytande i den nationella politiken. Det är så jag uppfattar pressträffen mellan de två partiledarna igår. Det är också välkommet att 4 partier nu har ett tydligt besked till väljarna. I vårt fall - rösta på M så får du en borgerlig regering som för en borgerlig politik. 

Sveriges Radio och Sveriges Television har släppt alla röda hämningar valåret 2026.

Sveriges Radio och Sveriges Television finansieras av alla skattebetalare i Sverige. Det betyder att man borde vara etermedia för hela svenska folket.

I de statliga medieföretagen röstar 8 av 10 rött vilket påverkar sändningarna. Det påverkar hur man ställer frågor och vilka ämnen som tar upp i programmen. Cecilia Udden är ett utmärkt exempel på dubbla måttstockar där hennes hat mot Israel fick fullt genomslag i debattartiklar och i inslag efter inslag. 

När en medarbetare skrev ett tweet som uppfattades som "höger" så stängdes han omedelbart av. 

Här försöker en hög chef på Sveriges Radio förklara skillnaden. Det går inte särskilt bra.

För egen del har jag dragit slutsatsen att det inte är möjligt att få en neutral radio och tv i statens tjänst utan det måste göras om i grunden. Man kan ha kvar en statlig tv kanal och en radiokanal i statens tjänst och sedan privatiserar man all etermedia. Precis som vi har gjort med tidningar. Vem skulle komma på tanken att ha statliga dagstidningar?

När jag har varit ute och pratat i våra M årsmöten nu så har jag förklarat att den här valrörelsen kommer att stå mellan M och medierna. Att Sveriges Radio Ekot försökte få svenska folket att tro att en ensam 8 månaders bebis skulle utvisas ensam utan sina föräldrar är ett lågvattenmärke som saknar motstycke. Men det är bara början. I sändning efter sändning - och i program efter program- så vinklar SR och SVT världen från vänster. 

Lägg till våra lokala medier där man på kultursidorna och tyvärr även ofta på redaktionell plats vinklar världen ur vänster. Ett exempel är att socialdemokraterna påstår att nyfödda barn i M styrda Skåne torkas med hårt papper. Här hade medierna enkelt kunnat konstatera att samma papper används av s styrda Stockholm men det gör man inte. Man granskar inte socialdemokraterna helt enkelt.

Bakgrunden till den mediala situationen är att medierna anser att en normalläge är att socialdemokraterna styr Sverige och att varje gång Sverige har ett borgerligt styre är ett undantag. Maritha Ulvskog ansåg att den borgerliga valsegern 1976 var en statskupp - och hennes uppfattning delades sannolikt av den svenska journalistkåren.

Jag tycker att väljarna ska kunna fatta välgrundade beslut när man går och röstar och när man fattar sina beslut så ska man inte påverkas negativt av statliga medieföretag som opinionsbildar rött.

Att Aftonbladet ges ett radionätverk på FM bandet är ett misslyckande för svensk borgerlighet. Det betyder att det finns Sveriges Radio som kampanjar rött och sedan tillkommer Aftonbladet som är Sveavägen 68 förlängda arm. Borgerligheten har inte några motsvarande medier - förutom sociala medier där vi som har borgerliga sympatier fritt kan kommunicera med väljarna. 

100 % media är ett exempel på en tydlig borgerlig media men de är ju väldigt små i förhållande till övriga medier.

Är Magdalena Andersson ett hot mot Sveriges säkerhet?

Regeringen har i förtroendefulla samtal haft viktiga och av naturliga orsaker sekretessliknande samtal med socialdemokraterna om Sveriges säkerhet. Det borde en regering kunna ha med oppositionen. I det ligger då också att statsministern och andra statsråd kan föra förtroendefulla samtal och även delge information som kan vara säkerhetsklassade. 

I det ligger då ett ömsesidigt förtroende i att få den informationen och förtroendet. Uppenbarligen är inte Magdalena Andersson (S) moget det förtroendet och ansvaret efter det senaste dygnet debatt om Frankrikes initiativ om kärnvapenparaply för Europa.

Låt inte S V MP och C äventyra Sveriges säkerhet. När Ryssland anföll Ukraina krävde M att vi omedelbart skulle hjälpa Ukraina med vapen men dåvarande S regeringen ville skicka - hjälmar - till dem. V röstade emot att stödja landet överhuvudtaget. 

Så kan inte Sveriges säkerhet skötas. 

Många nyanser av rött hos Gefle Dagblad och Arbetarbladet. Varför törs de inte ha konservativa borgerliga krönikörer för de borgerliga läsarna?

 Både Gefle Dagblad och Arbetarbladet samt andra lokaltidningar i länet har under senare år blivit mer intressanta att läsa. De är på plats där det händer och man speglar numera bättre lokala nyheter. För oss som läsare är det en önskad utveckling. 

Det som däremot är svårt att förstå är varför man så aktivt har valt att ha röda opinionsbildare även utanför ledarsidorna. På kultursidorna profilerar man röda opinionsbildare och Gefle Dagblad använder Lilian Sjölund som krönikör. Det är ju bra att man tillfredställer socialdemokratiska läsare men varför vill man inte ge konservativa borgerliga opinionsbildare samma plattform? För oss som önskar en mångfald i media så vore det önskvärt. Man ger en falsk bild över vad folk tycker när man om och om igen lyfter fram det röda perspektivet på nyhetsplats.

Den framgångsrika krönikören - som hånas dagligen i de stora medierna - är Henrik Jönsson som också startat 100%. En konservativ opinionsbildande sida. Där kan du bl a se hans senaste videokrönika om hur medierna kommer att arbeta valåret 2026.

Så borde det inte vara. En läsare eller lyssnare borde kunna få neutrala nyheter även från våra lokala medier inklusive SVT Gävleborg och SR P4 Gävleborg. Sedan får var och en dra sina egna slutsatser av det som sägs.

Hur många artiklar har du läst i Gefle Dagblad om vad en barnfamilj i Gävle tjänar på att en liter diesel kostar 16 kronor per liter istället för 28.50? Samtidigt som vi har höjt reseavdraget för den som bilpendlar.

 Eller hur mycket samma familj tjänar på hur mycket lägre elen kostar i pris nu jämfört med hösten 2022? Eller hur mycket lägre inflationen - prisökningarna - på mat är nu jämfört med 2022?

Istället ger man Lilian Sjölund en plattform för att svartmåla regeringen. Redaktionen skulle ju kunna granska våra myndigheter och istället ställa frågan - hur kan någon befinna sig i Sverige utan rätt att vara här i årtionden? Vad är det i det tidigare systemet som inte har fungerat?

Gävleborg har väldigt många duktiga och drivna entreprenörer som kommer från andra länder, och det är många som går till jobbet varje dag som inte är född i Sverige. Det finns inget motsatsförhållande mellan att ha en reglerad invandringspolitik och samtidigt vara positiv till arbetskraftsinvandring. Varje person som kommer till Gävleborg och startar och driver företag är en tillgång. Med det nya systemet för arbetskraftsinvandring så kommer det att bli ännu bättre ordning och reda på migrationspolitiken men det är inte den bilden som Lilian Sjölund och andra mörkröda opinionsbildare vill ge läsarna. 

Då har inte ens valåret börjat än.