Sidor

onsdag 16 mars 2011

Vårt svar till Förvaltningsrätten på Gävle kommuns skrivelse i frågan om det olagliga företagsstödet till Furuviksparken

Här är vårt svar till Gävle kommuns yttrande om det enligt vår mening olagliga företagsstödet till Furuviksparken, som Niclas Bornegrim Marina Alfredsson Bror och jag skickat till Förvaltningsrätten:

Gävle kommun har i en omfattande skrivelse 2011 02 22 redogjort för varför man anser att beslutet att avskriva/efterskänka det villkorade aktieägartillskottet är rätt och att vårt överklagande skall avslås. Vi önskar självklart att dokumentationen inför beslutet i kommunfullmäktige hade redogjorts på ett liknande sätt men det är å andra sidan viktigt att det nu kommer fram hur kommunledningen har resonerat. Vi anser att skrivelsen snarast styrker det faktum att vårt överklagande skall bifallas.


När ärendet avhandlades i kommunfullmäktige den 13 december så saknades ett synnerligen viktigt beslutsunderlag för kommunfullmäktigeledamöterna Gävle kommuns revisorsrapport i ärendet. Den är daterad 2010 04 20, dvs. det är det gamla kommunfullmäktige som har haft möjlighet att få ta del av rapporten. Det nya kommunfullmäktige tillträdde efter valet 2010. Rapporten är undertecknad av Rune Wiebe och Rune Wigren, lekmannarevisorer som skriver till styrelsen i Stadshus AB att: Vi vill fästa styrelsens uppmärksamhet på bolagets fordran på Furuviksparken, som under flera år varit otydlig i bolagets årsredovisningar.

Som bakgrund till deras yttrande så framgår det att Gävle kommuns revisor skriver i en granskningsrapport daterad 2010 04 15 på sid 4(4): AB Furuviksparken har i sin årsredovisning gällande år 2008 beskattade vinstmedel som överstiger villkorat aktieägartillskott från Gävle stadshus AB. (bil 1.)

Gävle kommun anser att beslutet inte strider mot kommunallagen eftersom det privata bolaget åtagit sig att investera och genomföra konserter med Tom Jones inom Gävle kommun. Det skulle alltså betyda att Gävle kommun kan subventionera varje tänkbart företag som tänker investera i kommunen även om företaget i fråga inte arrangerar Tom Jones konserter eller bygger karuseller. Vi menar att kommunallagen inte ger det tolkningsutrymmet utan att rättspraxis är klar på området: En kommun får inte gynna ett enskilt företag genom att skriva av ett aktieägartillskott som nu sker och i den frågan delar vi Gävle kommuns revisor som anser att avtalet om återbetalning av lånet/aktieägartillskottet mellan Gävle kommun och Furuviksparken var uppfyllt redan år 2008. Det är inte utrett i målet varför Gävle kommun inte krävde tillbaka de cirka 6.5 miljonerna 2008 men detta borde enligt avtalet ha skett. Vi har tidigare mejlat in en omfattande uppsats och redogörelse till Förvaltningsrätten om rättspraxis på området där ett antal vägledande domar finns redogjorda.

Vi hänvisar till Gävle kommuns hemsida där Förvaltningsrätten kan ta del av det replikskifte som skedde i inledningen av ärendet där kommunalrådet på en direkt fråga svarade att ärendet inte var skyndsamt. Vi menar att ärendet inte hade och inte har en sådan brådska att man kan använda kommunallagens undantag för när ärendet skulle vara utlyst.

Den revisorsrapport som vi nu har fått ta del, kom oss tillhanda efter kommunfullmäktigesammanträdet.

Hade ärendet prövats en månad senare så hade den rapporten också kunnat delges samtliga kommunfullmäktigeledamöter och man kan inte utesluta att det därmed skulle vara fler kommunfullmäktigeledamöter som hade delat vår uppfattning att det är helt orimligt att efterskänka det privatägda Furuviksparken AB 6 456 720 kronor när detta aktieägartillskott borde ha återbetalts redan 2008.


Vi vill också påpeka att Regeringsrätten under december har avkunnat två domar rörande kommuners möjligheter att stödja enskilda företag genom indirekta stödåtgärder. Dessa mål handlar om värdering av mark mm och även detta har Gävle kommun genomfört tillsammans med Furuviksparken där parken har erhållit en omfattande köpeskilling för de markbyten som skett.

Det är viktigt att inte enskilda kommuner tillåts att agera med skattemedel i frågor som går utanför den kommunala kompetensen och det är därför rättspraxis och lagen är klar. Om Förvaltningsrätten tillåter att ett privat företag får ett lån avskrivet så skulle det kunna innebära stor skada för kommuninvånarna. Var går gränsen nästa gång för vilka privata företag som kan besöka Gävle kommuns kommunakut? Om man stödjer ett företag varför skulle man inte då stödja alla? Vår mening är att privata företag skall betala sina investeringar själv och finansiera dessa utan kommunala stödåtgärder, i annat fall snedvrider det konkurrensen mellan olika privata företag oavsett om dessa företag finns inom Gävle kommuns gräns eller inte.

Enligt 2 kap. 8 § första stycket kommunallagen får kommuner och landsting genomföra åtgärder för att allmänt främja näringslivet i kommunen eller landstinget. Individuellt inriktat stöd till enskilda näringsidkare får enligt paragrafens andra stycke lämnas bara om det finns synnerliga skäl för det och att ett privatägt företag, som en del av sin normala verksamhet investerar i karuseller eller arrangerar Tom Jones konserter kan aldrig vara ett synnerligen skäl.

Vi förstår av Gävle kommuns svar att de gör en annan bedömning – nämligen att kommuner ska kunna agera med enskilt stöd till enskilda företag men vi delar inte den uppfattningen utan anser att Förvaltningsrätten skall bifalla vår överklagan och det ligger också helt i linje med Regerinsrättens vägledande rättsfall.

Inga kommentarer: