Jag har skrivit det på bloggen förut, och det är att inför valet kommer vi att översköljas med negativ problemformulering mot alliansregeringen, för att väljarna ska påverkas i länet att rösta för en röd regering. För en tid sedan var det ett inslag i Radio Gävleborg där man fastslog att avregleringen av Svensk Bilprovning skulle leda till dyrare besiktningar och idag har man en nyhet om att det blivit sämre för kunderna sedan det statliga Apoteksmonopolet försvunnit. (klicka på rubriken).
Man måste ändå fråga sig vad syftet med inslaget är och vilka källhänvisningar man har för sin nyhet. Finns det någon opartisk rapport och någon opartisk utvärdering som visar att det finns substans för nyheten eller är det redaktionen som tycker att det är ett problem för kunderna? Man skriver själv att nu kan kunder komma i kläm osv men man har inte någon faktahänvisning till om det är ett reellt problem eller inte.
Man skulle istället kunna vända på nyheten och säga att tack vare alliansregeringen så kan man nu köpa sin Alvedon på livsmedelsbutiken med betydligt större tillgänglighet och betydligt närmare för oss som köper Apoteksprodukter. Man skulle kunna välj att vinkla nyheten så att man visar hur många fler Apotek det har blivit i länet, och att vi kunder alltså har fått närmare till apoteken, och i Valbo Köpcentrum finns det nu två apotek, ett på vardera sida av det stora köpcentrumet.
Men man väljer alltså att köra en nyhet som saknar närmare objektiv analys med fakta som bakgrund, och man det vore intressant att veta vad syftet med nyheten är? Det vore också intressant att veta varför man väljer just den nyhetsvinkling som är problemformulerad som de tre röda partierna använder just nu i sin valrörelse.
Ansvarig för nyhetssändningarna får gärna svara direkt här på bloggen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar