Den som läser Gefle Dagblad idag får inte en riktig bild av verkligheten.

För den som enbart läsare Gefle Dagblad idag och inte har sett kommunfullmäktigedebatten så kan det uppstå en demokratiskt märklig situation. Det var en lång debatt på närmare 5 timmar när Revisorernas kritiska rapport debatterades.

Det finns ett skickligt valt citat av journalisten som skrev artikeln där man skulle kunna få uppfattningen om att Gävle kommuns skenande kostnader för försörjningsstöd beror på alliansregeringen. Mot detta påstående gav både m och fp svar på tal men journalisten valde att inte plocka med det i sin artikel. Det betyder att läsarna av GD idag kan få den felaktiga bilden av att det företrädaren för socialdemokraterna sa var sant, vilket det alltså inte är. Per-Åke Fredriksson har också bloggat om det.

GD toppar för övrigt med de glada nyheterna om allt gott som s tänker göra för Gävle. Att samma majoritet tänker skära ned 90 miljoner på förskolan i Gävle - inte ett liten bokstav. Kom GD till vår pressträff där vi träffade förskolepersonal för att lyssna in konsekvenserna av ett sånt beslut? Nej. Kom GD förra veckan till vår pressträff i Sandviken om konsekvenserna för länet av en kärnkraftsavveckling? Nej.

Betyder det att GD har gått in i en tidig valrörelse beroende på att man har bytt ledande befattningshavare på nyhetsredaktionen? Nej, jag vill inte tro det. Det räcker med att vi har några statliga medier som konsekvent och ofta väljer att problemformulera ur ett strikt vänster/mp perspektiv.

Annars är det ett demokratiskt problem att 7/10 journalister röstar på ett rödgrönt alternativ och de senaste två pressträffarna som GD har uteblivit ifrån skulle kunna vara ett exempel på det. Man vill inte berätta för läsarna om hur det påverkar jobben med en snabb kärnkraftsavveckling som mp kräver av s och man vill inte berätta att två moderater lyssnar in konsekvenserna av en nedskärning på förskolan i Gävle med 90 miljoner - men man berättar istället om satsningar som s gör på 15 miljoner. Men förhoppningsvis var det bara brist på journalister som gjorde detta och det finns all anledning att tro att GD kommer att fortsätta vara objektiva i sin nyhetsvärdering fast man har nya befattningshavare på viktiga och tunga positioner på nyhetsredaktionen.