DN har en lång artikel om Karl Hedin idag. Det är bra att frågan äntligen prövas i domstol!

 Långt inlägg men hela rovdjursfrågan är komplicerad och har många olika bottnar - inte minst Karl Hedin utredningen men öven de jägare i Hälsingland som jag har träffat som misstänktes för grovt jaktbrott i flera år innan utredningen för dem lades ned:

En intressant och läsvärd intervju med entreprenören Karl Hedin. Det finns så många märkliga turer i utredningen runt hans fall. En är exempelvis att om avskriften varit rätt runt hans ( felaktiga beslutade ) telefonavlyssning så hade han sannolikt aldrig häktats. Den frågan debatterade jag tidigare i år med statsrådet Damberg. Hur bygger det förtroendet för rättsväsendet när polis och åklagare har helt olika versioner om samma händelse?  

Det är bra att frågan nu äntligen prövas i domstol och med den informationen som jag har så har jag svårt att förstå hur utredningen har tagit så lång tid och varför den inte lades ned tidigt eftersom det är uppenbart att ingen varg har skjutits vilket nu även åklagaren håller med om. I rättegången så kommer sannolikt Karl Hedins advokater att i detalj lyfta fram alla konstigheter i polisutredningen vilket inte blir rättsväsendets ljusaste stund. I Sverige har vi yttrandefrihet och åsiktsfrihet och likväl som personer som bor på södermalm i Stockholm tycker att Sverige ska ha ett obegränsat antal vargar så är det lika legitimt att tycka motsatsen om man bor i rovdjurstäta områden men personer ska inte ens behöva tänka tanken att de utsätts för repressalier för sina åsikters skull hur många böcker de än har skrivit om rovdjurspolitiken i Sverige. 

Tisdag den 3 november har jag interpellationsdebatt med statsrådet Damberg om genomströmningstider för jaktbrott i Sverige hos polis och åklagare. Det är inte rimligt att utredningarna tar så lång tid som för jägarna i Hälsingland bl a eftersom personerna som är misstänkta inte får jaga under tiden innan utredningarna läggs ned. I samma rapport från riksdagens utredningstjänst så framgår det att det är ytterst få fall som går till rättegång och av de som går till rättegång frikänns den absoluta majoriteten. 

Det senare visar ju att Sverige är en pålitlig rättsstat när väl saken objektivt ska prövas i domstol.

https://www.dn.se/sverige/sa-blev-bergslagens-kamprad-vargjagarnas-hjalte/